Orbán és az alapjövedelem

Alapjövedelem kiegészítő jövedelem, Mi az Alapjövedelem?

Támogasd a Qubit munkáját!

Miért nem jó ötlet a feltétel nélküli alapjövedelem? - Qubit

A feltétel nélküli alapjövedelem FNA az elmúlt évek egyik legizgalmasabb, ugyanakkor legvitatottabb közpolitikai javaslata. Lényege, hogy egy ország minden polgára jogosult lenne egy rendszeres pénzösszegre, függetlenül életkorától, családi állapotától, munkaerőpiaci státuszától és minden más tulajdonságától.

alapjövedelem kiegészítő jövedelem érme alapú bot kereskedelem

A múlt héten megjelent rövid cikkében korunk egyik legfontosabb közgazdásza, Daron Acemoglu összefoglalta, hogy miért nem jó ötlet a feltétel nélküli alapjövedelem bevezetése az Egyesült Államokban. De miért nem lenne jó videó pénzt keresni Magyarországon sem?

Index - Gazdaság - Nagyon messze vagyunk az alapjövedelem bevezetésétől

A FNA öt jellemzője Mielőtt arról írnék, hogy miért is túl egyszerű megoldás az FNA, fontos tisztázni, hogy mit is jelent ez a fogalom. Gébert Judit közgazdász és Tőzsér János filozófus Magyar Narancsban megjelent cikke nem csak jól összefoglalja az FNA melletti érveket, de definiálja is a fogalmat:1 Az alapjövedelmet mindenki pénzben és nem élelmiszerben vagy más természeti alapjövedelem kiegészítő jövedelem kapja.

alapjövedelem kiegészítő jövedelem opciók a kockázatos vállalati adósság értékelésében

Ez különbözteti meg az alapjövedelem koncepcióját attól az elképzeléstől, mely szerint mindenki felnőtté válásakor 18 vagy 21 évesen kap egy jelentősebb összeget, amely segít megvalósítani az életcéljait. Ez különbözteti meg az alapjövedelmet olyan szociális juttatásoktól, mint a munkanélküli-segély vagy a családi pótlék. Az egyik probléma, hogy sok vitában keverik a feltétel nélküli alapjövedelmet és a garantált minimumjövedelmet.

A garantált minimumjövedelem lényege, hogy senki nem kereshet kevesebbet egy meghatározott szintnél. Ha valakinek a jövedelme nem éri el ezt meghatározott szintet, akkor az állam kiegészíti a jövedelmét eddig a szintig.

Ilyen ma is létezik Magyarországon: Zuglóban az önkormányzat 26 ezer forintig kipótolja az emberek jövedelmét. Ahogy a Zuglóban használt modellt összefoglaló cikk leírja: ,akinek nincs legalább 26 ezer forint jövedelme, annak kipótolják ennyire a pénzét.

Ehhez veszik egy háztartás jövedelmét, aztán azt leosztják a tagjaira úgy, hogy a családfőt 1, második felnőttet és első gyermeket 0,7, a további gyermekeket és felnőtteket 0,5-es szorzóval veszi figyelembe. A Zuglóban használt modell nem elégíti ki az FNA alapjövedelem kiegészítő jövedelem és negyedik feltételét sem, alapjövedelem kiegészítő jövedelem nem egyéni alapú a jogosultság, és nem elegendő az alapvető szükségletekre, az étkezés és a lakhatás költségeire.

Ugyanakkor ezek nem alapvető eltérések az FNA és a garantált minimumjövedelem modell között, csak a konkrét zuglói megoldás sajátosságai.

GY.I.K. – Alapjovedelem

Ennek alapjövedelem kiegészítő jövedelem eltérésnek, alapjövedelem kiegészítő jövedelem a feltétel nélküliség vs. Például Zuglóban nagyjából a lakosság fél százaléka kap garantált minimumjövedelmet, emiatt pedig a program költségei belátható mértékűek. És vajon mennyibe kerülne a magyar FNA? Számoljunk mondjuk fejenként havi 83 ezer forinttal.

Ez majdnem eléri az egy főre jutó létminimum összegét. További hasznos következménye, hogy éppen évi 1 millió forintnak felel meg. Ez éves szinten 10 millió emberre vetítve 10 ezer milliárd forint. A magyar költségvetés idei összes kiadása 14 ezer milliárd forint, összes bevétele pedig 13 ezer milliárd forint.

Orbán és az alapjövedelem

Vagyis ahhoz, hogy egy havonta 83 ezer forintos FNA-t ki tudjon fizetni a magyar költségvetés, 80 százalékkal több bevételre lenne szüksége, ami elképesztő mértékű adóemelést jelentene. Persze havi 83 ezer forint elég nagy összeg, mi van, ha mondjuk csak negyedekkora, 20 ezer forintos FNA-t vezetnénk be?

Ez évente milliárdos pluszkiadást jelentene és 20 százalékos bevételemelkedést igényelne.

alapjövedelem kiegészítő jövedelem típusú opció mi ez

Vannak ugyanakkor olyan számítások, amelyek szerint nem elérhetetlen az FNA bevezetése. Ennél már most is több százalékponttal többet költünk szociálpolitikára, márpedig a garantált alapjövedelem a szocpol juttatások nagy részét kiválthatná. Ráadásul a magyar szocpol költségvetés százalékponttal elmarad az uniós átlagtól.

De még így is egy évente milliárdos kiadási összeg jön ki. A számítás alapjövedelem kiegészítő jövedelem egy másik trükköt használ: ezt a kiadási összeget nem a költségvetés kiadásaihoz jelenleg 14 ezer milliárd forint hasonlítja, hanem a teljes magyar GDP-hez, ezért kap egy százalékos arányt 33 százalékos helyett. Ráadásul a Pogátsa által leírt rendszerben az FNA kiváltaná a költségvetés szociálpolitikai kiadásainak jelentős részét.

Ezzel el is érkezünk az Acemoglu által is kiemelt második problémához: Az FNA érdekében minden más szociális program mehetne a levesbe, vagy hatalmas adóemelésre lenne szükség A magyar közgazdász számításában is úgy kerül a belátható közelségbe az FNA, hogy lényegében minden más szociális programot helyettesítene. Ezzel egyrészt az a gond, hogy rengeteg ember számára nem járna akkora életszínvonal-emelkedéssel, mint ahogy első látásra gondolnánk, hiszen jelentős részben az eddigi szociális juttatásaik helyett kapnák.

Miért nem jó ötlet a feltétel nélküli alapjövedelem?

Másrészt egy csomó célzott szociális program szűnne meg így; olyan programok, amikből például a munkájukat időlegesen elvesztő embereket, rokkantakat vagy öregeket támogatunk.

Ezeknek a szociális költéseknek a jelentős része nem is feltétlenül közvetlen készpénzes juttatás például segélyhanem ellátórendszerek fenntartására megy például idősgondozás, szociális munkások fizetésevagyis nehezen lenne helyettesíthető készpénzes juttatásokkal.

Harmadrészt, bár az FNA egyik előnye, hogy bürokratikusan egyszerű, míg ma sokszor bonyolult hozzájutni bizonyos állami juttatásokhoz, az FNA definíciószerűen borzasztóan rosszul céloz különböző társadalmi csoportok között, hiszen mindenki ugyanannyi pénzt kap.

  1. Aki az interneten keres a legtöbbet

Az FNA az állami kiadások drasztikus emelésével járna, ami természetesen finanszírozható az adók emeléséből is. A drasztikus adóemelések viszont torzítanák a gazdaság működését. Ráadásul ha az FNA tényleg mindenkinek járna, akkor olyan embereknek osztana vissza pénzt az állam, akiktől azt beszedte torzítva a gazdasági aktivitásukatami jelentősen csökkentené a gazdaság hatékonyságát.

  • A Kamara évadnyitó rendezvényén a miniszterelnök megszólalt alapjövedelem ügyben.
  • Zsiros Egon
  • Mi az Alapjövedelem?

Acemoglu például kiemeli, hogy az amerikai háztartások háromnegyede fizet valamennyi szövetségi adót, tehát ennyien fizetnének be adót, amiből aztán visszakapnának pénzt. Magyarországon is 4 millió adófizető van, vagyis hasonló hatékonysági problémák léphetnének fel.

alapjövedelem kiegészítő jövedelem mi az üzlet